1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

С 1982 г. в отделение стали поступать раненые из Афганистана (в 1982 г. — 36, 1983 г.— 32, 1984 г.— 61, 1985 г.— 61, 1986 г. — 44 человека). Лечение этой категории пациентов протекало трудно и длительно из-за тяжести травм, сопутствующих повреждений периферических нервов, развившихся осложнений. 70 — 80% военнослужащих поступали с огнестрельными ранениями конечностей, ампутационными культями после минно-взрывных травм. Они нуждались в длительном и сложном лечении или в протезировании. Работать с ними было тяжело. Молодые, искалеченные ребята, вернувшись к мирной реальности, чувствовали себя ущербными, боялись, что им —инвалидам без рук или ног — не найдется достойного места в этой жизни. Из-за этого они нередко нарушали воинскую и госпитальную дисциплину, приходилось с терпением и вниманием заниматься их психологической реабилитацией. Для более быстрого и эффективного восстановления воинов-афганцев в отделении с успехом применялись такие новые методы лечения переломов, как внутренний стабильно-функциональный ос-теосинтез, замена метода фиксации перелома, ускоренное одно- или двухмо-ментное удлинение конечностей при дефектах костей и укорочениях. Эти методы ранее не рекомендовались для таких видов травм, но разработанные Л. Н. Анки-ным пластины и винты нового поколения позволили улучшить результаты лечения огнестрельных переломов. Ежегодно в отделении выполнялось 400 — 500 операций, из них сложные оперативные вмешательства составляли 20 -~ 30%, хирургическая активность — 45— 55%. Много сил и энергии Лев Николаевич приложил для обустройства вверенного ему отделения. В 1979 г. в операционной была установлена телевизионная камера, что позволяло наблюдать за хирургическими вмешательствами слушателям 67-й интернатуры медицинского состава и прикомандированным врачам, находившимся в это время в учебном классе. В 1982 г. в отделении был развернут и оборудован кабинет лечебной физкультуры. Дообустроен и оснащен новой мебелью и наглядными учебными материалами класс военной травматологии, заменены все стенды в отделении, переоборудованы посты медицинских сестер. В 1981 г., перед сборами главных травматологов округов, групп войск и флотов, был проведен капитальный ремонт отделения и всего корпуса (первый этаж которого занимало ЛОР отделение) с заменой систем отопления, освещения, сигнализации и сантехники. Операционно-перевязочный блок был отделен от стационара. Налажена централизованная подача кислорода в операционную, перевязочную, палаты интенсивной терапии. В 1982 г. на базе отделения с успехом прошли сборы главных травматологов округов, групп войск и флотов под руководством заместителя главного хирурга МО СССР, профессора, генерал-майора медицинской службы Ю. Г. Шапошникова и главного травматолога МО СССР, профессора, генерал-майора медицинской службы С. С. Ткаченко. В течение двух дней участники сборов обсуждали актуальные вопросы оптимизации оказания помощи раненым, начавшим поступать из Афганистана, улучшения качества лечения огнестрельных переломов. В те годы (1983 -1984 гг.) командованием госпиталя отделение было признано одним из лучших, носило звание «Отделение коммунистического труда». Прибыв в Киев, Л. Н. Анкин продолжил свои исследования, начатые еще в Группе советских войск в Германии и посвященные применению новых методов лечения переломов костей. Метод получил название стабильно-функционального остеосинтеза. В 1984 г. на опытно-экспериментальном предприятии Центрального института травматологии и ортопедии был закуплен новый инструментарий, на заводах Киева изготовлены оригинальные фиксаторы и инструменты для выполнения операций. Для остеосинтеза Лев Николаевич разработал специальные пластинки различных конфигураций: прямые широкие, узкие, угловые и фигурные с круглыми, наклонными и продолговатыми отверстиями. Новые методы лечения переломов с успехом были внедрены в отделении. Своим опытом Лев Николаевич делился с хирургами Киевского военного округа, травматологами Киева и Киевской области, в 1978 г. выступил на Всесоюзной научной конференции в Институте скорой помощи имени Н. В. Склифосовского. Работы Л. Н. Анкина были опубликованы в центральных медицинских журналах:

  • «Погружной стабильно-функциональный остеосинтез металлическими пластинками» («Военно-медипинский журнал», 1978 г., №6);
  • «К вопросу о технике компрессионного остеосинтеза металлическими пластинками» («Ортопедия, травматология и протезирование», 1979 г., №6);
  • «Массивные металлические пластинки для стабильно-функционального остеосинтеза» («Клиническая хирургия», 1982 г., №1);
  • «Лечение дистальных переломов бедренной кости» («Казанский медицинский журнал», 1982 г., №1);
  • «Массивные металлические пластинки с двойным механизмом компрессии» («Ортопедия, травматология и протезирование», 1982 г., №1);
  • «О лечении открытых переломов» («Военно-медицинский журнал», 1983 г., №11);
  • «Стабильно-функциональный остео-синтез костей предплечья» («Ортопедия, травматология и протезирование», 1984 г., №5).

Работая над проблемой лечения переломов костей в течение 15 лет, зная подходы к лечению за рубежом и в СССР, имея богатый личный опыт, Л. Н. Анкин опубликовал в журнале «Ортопедия, травматология и протезирование» (1985 г., №4) статью «Некоторые проблемы остеосинтеза», в которой изложил свои взгляды на лечение переломов. Отдавая должное наружным методам остеосинтеза, в том числе широко пропагандировавшемуся, рекламировавшемуся и насильно насаждавшемуся внеочаговому чрезкостному компрессионно-дистракционному методу Илизарова, он обратил внимание врачей-травматологов на то, что более эффективный, широко применявшийся на Западе, метод внутреннего остеосинтеза (винтами, стержнями, пластинами) в СССР применяется незаслуженно редко. Лев Николаевич, разрабатывая свой метод внутреннего остеосинтеза (стабильно-функциональный остеосинтез), убедился, что он намного эффективнее метода Илизарова. Вот как он характеризовал положение дел в травматологии на то время: «Благодаря активной деятельности авторов и сторонников наружного остеосинтеза этот самый молодой способ лече-ния переломов стал наиболее популярным. Внедрению метода способствовали пропаганда и обсуждение теоретических и практических вопросов на съездах трав матологов-ортопедов, всесоюзных, республиканских конференциях и симпозиумах. Внедрению метода способствовали соответствующие приказы Министерства здравоохранения СССР. Вопросам наружного остеосинтеза посвящено наибольшее количество публикаций. По данным Г. А. Илизарова, только сотрудниками КНИИЭКОТ по вопросам наружного остеосинтеза аппаратами автора опубликовано свыше 800статей, издано 12 тематических сборников, 42 методических письма, защищено 36диссертаций. В большом количестве выпускаются аппараты для наружного остеосинтеза: в 1978 л Гудермесским заводом реализовано 158 тыс. аппаратов, опытно-экспериментальное предприятие КНИИЭКОТ поставило свою продукцию в 178 лечебных учреждений, аппараты выпускаются опытно-экспериментальными предприятиями ЦИТО и Латвийского НИИТО. Наши успехи в разработке и внедрении методов наружного остеосинтеза несомненны. Трудами отечественных ученых, главным образом Г. А Илизарова, М. В. Волкова, О. В. Оганесяна, В. К. Калиберза, С. С. Ткпченко, О. И. Гудушаури и других, разработана теория наружного остеосинтеза, накоплен большой клинический опыт. Однако при несомненных достоинствах методов их широкое внедрение в практику не решило полностью проблемы лечения переломов, так как инвалидность после лечения переломов методами наружного остеосинтеза, по данным ряда авторов, все еще велика и достигает 19—37,9%. Мы изучили отечественные данные о результатах лечения переломов у большой группы больных, лечившихся в ведомственных специализированных отделениях. Установили, что при применении методов аппаратного остеосинтеза отмечается наибольший процент инвалидности и самое длительное пребывание больных на койке, вдвое превышающее число койко-дней при лечении переломов методам и внутреннего остеосинтеза и втрое — методами иммобилизации. Приведенные данные не согласуются с мнением авторов методов наружного остеосинтеза, но являются отчетными данными о деятельности десятков специализированных отделений, многих специалистов практической сети здравоохранения, и над этими данными стоит задуматься. Полагаю, что лица, ответственные за координацию деятельности ученых в вопросах остеосинтеза, в настоящее время находятся под влиянием сторонников и авторов наружного остеосинтеза, занимающих крайне атакующие позиции и использующих все способы и средства для популяризации методов. При столь большом внимании к одному, даже очень хорошему способу лечения переломов, затрате средств на производство аппаратов остаются как бы в тени другие методы, что вряд ли способствует гармоническому решению такой важной проблемы, какой является проблема лечения переломов. Следует также иметь в виду, что производство аппаратов с каждым годом расширяется, а применяются они в широкой практике не так уж часто. Я — практический врач — применяю по показаниям все современные методы. В отделении, где я работаю, имеется 6 комплектов аппарата Илизарова, имеются аппараты Волкова-Оганесяна, Сиваша, Гудушаури, Тка-. ченко, Калиберза и другие. В отделении ежегодно лечатся около 1000 больных, проводится 500 операций, в том числе около 100 остеосинтезов по поводу тяжелых, в том числе огнестрельных, переломов, но аппараты для наружного остеосинтеза применяются только у 15—20 больных. В подшефных травматологических отделениях, деятельность которых мне приходится анализировать, аппаратное лечение применяется не чаще. Производство аппаратов с каждым годом расширяется, однако уже сейчас в некоторых травматологических отделениях имеются аппараты для наружного остеосинтеза, которые используются не каждый год или один раз в год. Возможно, подобная ситуация складывается и в целом по стране: нашей промышленностью выпущено свыше 200 ООО аппаратов, а по сборной статистике Л. А. Поповой, наружный остео-синтез выполнен у 300 000 больных, т. е. каждый дорогостоящий аппарат использован не более 2 раз. Я применяю методы наружного остеосинтеза с 1968 г. и убежден, что они являются методом выбора при многих травмах и заболеваниях опорно-двигательного аппарата, но абсолютизировать их нецелесообразно. Мне думается, что совершенная система хирургического леченияпереломов и их последствий должна включать в себя методы не только наружного, но и внутреннего стабильно-функционального остеосинтеза. Эти методы хорошо разработаны и широко применяются за рубежом. В ряде стран также имеются аппараты для наружного остеосинтеза, но применяются они по более ограниченным показаниям, чем в нашей стране: при лечении ложных суставов, осложненных остеомиелитом, удлинении костей, реже при лечении открытых переломов. При лечении закрытых переломов, ложных суставов, фиксации костей после остеотомии, как правило, применяются методы внутреннего стабильно-функционального остеосинтеза, которым за рубежом посвящено подавляющее количество публикаций. Предпочтение методам внутреннего стабильно-функционального остеосинтеза объясняют их высокой эффективностью, экономичностью, комфортабельностью для больного в послеоперационном периоде и одномо-ментностью помощи, без необходимости дальнейших манипуляций. Я. Г. Дубров, Rehn, К. Kuller, Allgower, Ph. Spigel, Kuntscher, Schelman, Gontzen, обосновывая широкое применение методов внутреннего остеосинтеза, писали, что современный человек с его быстрым образом жизни, при недостатке медицинского персонала и коек в современных больницах, требует ускоренного лечения переломов, что возможно при применении методов внутренней фиксации.

<